《春光乍泄》的故事，在我看來，也依然是這八個字：情情愛愛打打殺殺。當然，情愛的是兩個很有魅力的男人，打殺的鏡頭不多，就不是重點了。看完片子我有疑惑，最大的疑惑在于，中文片名是“春光乍泄”，英文片名是“Happy Together”，顯然不是直譯，意譯都不像。如果說開頭的那段兩個男人糾纏在一起的情色部分算是“春光”（可我一直認為“春光”該指女性的麗影），中文名字也就還有一些緣由；英文的名字就只能是諷刺了，何寶榮跟黎耀輝的感情，自始至終就沒有兩個人共同快樂的一刻，床戲除外。
另一個疑惑來自于同性戀。我一直認為同性戀的兩人，依然是一個扮演男性角色（社會性別），另一個人扮演女性角色。聯系起大約一個月以前聽過的關于“酷兒理論”的講座，社會性別并不是計算機二進制這樣來分配的，不是零便是一；更多的可能，模型更像一個色彩帶，從黑到白中間還有灰色地帶。何寶榮更傾向女性，他愛打扮，感情用事，愛時癡纏恨時決斷，更深知自己一句“不如我地由頭來過”（不如我們從頭再來）對黎耀輝的殺傷力。黎耀輝也傾向于女性，另一種女性，以無微不至地照顧愛人為樂，他的自白是“其實我并不希望何寶榮的傷那么快好，照顧他的時候，是我們最快樂的時候”，他更像傳統女性的代表，勤儉持家任勞任怨。我甚至覺得他有點《詩經》里的《氓》所描述的無奈。
氓之蚩蚩，抱布貿絲。匪來貿絲，來即我謀。送子涉淇，至於頓丘。匪我愆期，子無良媒。將子無怒，秋以為期。
乘彼垝垣，以望復關。不見復關，泣涕漣漣。既見復關，載笑載言。爾卜爾筮，體無咎言。以爾車來，以我賄遷。
桑之未落，其葉沃若。于嗟鳩兮！無食桑葚。于嗟女兮！無與士耽。士之耽兮，猶可說也。女之耽兮，不可說也。
桑之落矣，其黃而隕。自我徂爾，三歲食貧。淇水湯湯，漸車帷裳。女也不爽，士貳其行。士也罔極，二三其德。
三歲為婦，靡室勞矣。夙興夜寐，靡有朝矣。言既遂矣，至于暴矣。兄弟不知，咥其笑矣。靜言思之，躬自悼矣。
及爾偕老，老使我怨。淇則有岸，隰則有泮。總角之宴，言笑晏晏。信誓旦旦，不思其反。反是不思，亦已焉哉！
明明是兩個男性之間的同性戀，為什么看起來更像是兩個社會性別都是女性的人在戀愛？他們之間的，是愛情，還是心腹閨蜜一樣的女人間的友誼？
再聯系回《電影，哲學與人生》的課程，這部電影被歸類到倫理問題，三個小分支：快樂主義哲學、意義的尋求、幸福的追尋。
兩個人都心向往之的瀑布，也許是他們共同追尋幸福的具象體現：去到了就獲得了幸福，而如果沒有，就是分道揚鑣。我知道你又要拿“追求幸福是過程，不是結果”來教育我。但很多時候，誰心里沒有一個這樣的瀑布呢？黎耀輝最終去了瀑布，“但我總覺得，在瀑布底下的，應該是一對”。對他來說，換工作到屠宰場，拼死拼活賺錢為的是回香港，還有更重要的就是心里怎么也放不下的那個人，和那個瀑布。
我們的認識建立在時間不斷從過去走向未來的方向，于是因果的建立從此而來，這是最近看到的關于“時間箭頭”的理論：如果說我們先看到的是玻璃杯碎掉，再看到有人打破玻璃杯，時間順序從后往前，我們會覺得是因為玻璃杯碎掉，所以有人打破玻璃杯嗎？我想說的是，黎耀輝的人生，我們的人生，都是這么一個從過去到未來的路，原本我以為這就是如此，結果現在又有時間箭頭來顛覆我固守的成規。讓我還是繼續假設時間就是從過去流向未來的吧，黎耀輝的是一條路，何寶榮的是另一條路，瀑布只出現在黎耀輝的路前面，而何寶榮那里是nix，無論多少次“不如我們從頭再來”，從頭，在我們的社會里，是不成立的。
再說回瀑布。他想去看那個瀑布，當他確定只是一個人也要做這個事情的時候，就不是追尋幸福了，倒是可以說在尋求一種意義：沒有了何寶榮一樣可以到瀑布，揚眉吐氣又心有戚戚焉的夾雜感情。
最后我不該忘了講講臺灣男，看電影的時候我有強烈的預感，黎耀輝會試圖愛上這個異性戀的男人，他適時的出現，有小哲理的語言，更相信聽覺而不是視覺的成長經歷，他是一個雖然沒有愛情穿插，但是其他也還算事事順心的配角兒了。
No comments:
Post a Comment